По итогам года Константин Полежаев вошёл в первую пятерку национального рейтинга мэров

Исследование, посвященное оценке деятельности мэров столиц регионов и крупных финансово-промышленных центров Российской Федерации в 2016 году, провел Центр информационных коммуникаций «Рейтинг» совместно с Финансовым университетом при Правительстве РФ. В него вошли мэры 88 городов России.

Мэр Белгорода Константин Полежаев занял четвертое место рейтинга. В первой тройке оказались мэр Тюмени Александр Моор, глава Казани Ильсур Метшин и руководитель администрации Уфы Ирек Ялалов. Интересно, что мэр Москвы Сергей Собянин расположился на восьмой строчке рейтинга, Георгий Полтавченко, мэр Санкт-Петербурга – на 14-й. Результаты Национального рейтинга получены на основании заочного анкетирования и заочных и очных опросов представителей экспертного сообщества.

«Полежаев явный рачительный хозяйственник, который шаг за шагом кропотливо налаживает свое хозяйство: это и дороги, и парковки, упорядочивание деятельности частного транспорта. Он открыт в общении с населением, не боится общаться. Большой плюс Полежаеву – его конструктивные отношения с губернатором Белгородской области Евгением Савченко. Город и область развиваются. Жители довольны», - таков комментарий к представленному исследованию Юрия Грищенко, вице-президента региональной общественной организации «Белгородское землячество – «Белогорье», главы Ассоциации строителей «Центр развития строительства «ОборонСтрой, одного из экспертов.

В исследовании отмечается, что в национальном рейтинге мэров сознательно задействован максимально широкий круг экспертов самой разной профессиональной и социальной принадлежности. Такой состав экспертов, кроме того, позволяет сделать результаты исследования наиболее демократичными, наиболее приближенными к мнению «простых людей» с понятной поправкой на большую информированность и способность к анализу представителей экспертного сообщества.

Анкеты, рассылаемые экспертам, не только давали им возможность формально оценить работу того или иного мэра, но и предлагали обосновывать свои выводы. Подобные обоснования позволяют выявить причины успеха или неудачи муниципальных руководителей в глазах экспертов.