Город    16:18, 07 июля 2015

С жителя Белгородской области пытались взыскать более 165 млн руб. за поджог травы

Суд признал частично обоснованным иск о возмещении ущерба, причинённого неумышленным допуском возгорания сухой травы на муниципальной территории.

В Алексеевский районный суд Белгородской области с иском о возмещении ущерба обратилось Управление охраны и использования объектов животного мира, водных биологических ресурсов и среды их обитания Белгородской области.

В октябре 2014 года, Ш., сжигая растительные остатки на своем земельном участке не уследил, как огонь перекинулся на луг, расположенный вблизи. В результате неосторожных действий мужчины, сгоревшая площадь земельного участка составила 401 625 кв. м.

Факт причинения вреда и вина ответчика были доказаны в рамках дела об административном правонарушении, Ш. был привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» и подвергнут штрафу.

Истец, ссылаясь на то, что в результате сгорания сухой травы уничтожаются животные и среда их обитания, просил взыскать с ответчика более 165 миллионов рублей. Размер ущерба определялся по методике, утвержденной Приказом Минприроды РФ.

Рассмотрев данное гражданское дело, суд признал, что Ш. обязан возместить вред, причинённый окружающей среде и животному миру, согласно требованиям федеральных законов «Об охране окружающей среды» и «О животном мире»

Определяя размер вреда, подлежащий взысканию, суд учел положения статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, обязывающей принимать во внимание материальное и имущественное положение ответчика, а также постановление Пленума Верховного Суда РФ, позволяющего суду уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином окружающей среде с учётом его материального положения, если такой вред причинён неумышленно.

Согласно представленной ответчиком справке о доходах физического лица, Ш. не в состоянии возместить вред в полном объёме. На иждивении Ш. находится ребёнок, перенесший операцию.

Кроме того, суд учёл, что возгорание было допущено мужчиной по неосторожности. Об отсутствии умысла в его действиях говорит, в том числе и тот факт, что он пытался самостоятельно тушить возникший пожар.

Таким образом, суд признал неисполнимость судебного акта в заявленном размере и посчитал возможным взыскать с Ш. в возмещение вреда 30 тысяч рублей.

Решение вступило в законную силу.

Пресс-служба Белгородского областного суда